- Савелий АндреевичМоя любимая книга любимого автора. Для меня это лучшая работа Достоевского, здесь прослеживается философия социал-дарвинизма и проблематика "Лишнего человека" и "Сверхчеловека" одновременно. Однако концовка, отсылающая читателя к ортодоксальным взглядам Достоевского на православие и возвращение отступников к вере лично мне не понравилась.
- ВасилийВеликий писатель мыслитель- психолог Федор Михайлович Достоевский в середине 19 века сюжетом романа доказывает, что допущение о существовании "исключительных" и "ненужных" людей приводит к бессмысленному убийству - поступка недостойного человека называться разумным. Но это прозрение гения, к сожалению, не спасает Мир от страшных преступлений, включая Холокост в 20 веке, и насилия до сих пор.
- Сергей ТаргетологКак было бы интересно почитать вместо отзывов, сочинения на эту тему в школьные года. А еще лучше прочитать в юном и зрелом возрасте. Основная мысль произведения – угнетенность и ужасающая бедность большей части общества, печальное положение которого мало кого интересует. Также красной линией проходит тема заблуждений личности и вынужденного бунта вследствие удушающей нищеты, социального неравенства и безысходности. После прочтения в школьные годы мне было интересно, был ли убийцей автор. На сколько правдоподобна передача эмоций и чувств человека, нарушившего закон. Рекомендую прочитать после старших классов. Как только съедите от мамы с папой.
- Владимир Александров"Преступление и наказание", думаю, самый "достоевсковский" роман из всех его романов, и, одновременно, это один их самых "зерновых" с точки зрения того, что он пожалуй вообще самый "базисный" для всей последующей мировой философии, или, точнее для всех последующих философских течений.. Образы здесь - феноменальны, психологические нюансы и прото парлептипные мыслепотоки шикарны, форматирование и подача ситуаций - событий - гениальны, до дрожи.. z.b: "В коридоре было темно; они стояли возле лампы. С минуту они смотрели друг на друга молча. Разумихин всю жизнь помнил эту минуту. Горевший и пристальный взгляд Раскольникова как будто усиливался с каждым мгновением, проницал в его душу, в сознание. Вдруг Разумихин вздрогнул. Что-то странное как будто прошло между ними... Какая-то идея проскользнула, как будто намек; что-то ужасное, безобразное и вдруг понятое с обеих сторон... Разумихин побледнел как мертвец. - Понимаешь теперь?.. - сказал вдруг Раскольников с болезненно искривившимся лицом. - Воротись, ступай к ним, - прибавил он вдруг и, быстро повернувшись, пошел из дому..." -в том-то и гениальность (здесь) , что вот вроде же просто слова.. но какая ситуативно-понимаемая картина создается (с помощью "простых" слов этих)?!! И ещё (что характерно) - в книге этой нет (или почти нет) однозначно положительных или однозначно отрицательных персонажей.. -(ну, то есть, прямо как в жизни) -говорит Император ВАВА
- Кирилл фон КраспорсЭто один из популярных романов Федора Михайловича.Главный герой романа Родион Раскольников показан умным человеком с глубокой философией до которой дошел личным умом.В какой-то момент жизни возникла мысль:"Кто я?Тварь дрожащая или право имею?".Но вся проблема,в том,что для доказательства своей силы воли Раскольников пошёл преступным путём, который привёл его на каторгу.
- Владислав ТорчилоЧто ни говори, а Достоевский один из лучших классиков-психологов. Не часто встретишь столько замечательно проработанных архетипов в романах такой длины. "Преступление и наказание" хорошо как раз-таки тем, что каждого оно может зацепить по-своему. Каждый в нём может найти человека, которому можно сопереживать, ведь там нет чёрного и белого. Разумихин протагонист из-за своей глупости и своего оптимизма, Сонечка и Дуня из-за жертвенности, Лиза из-за положения жертвы, из которого она и не хотела выбираться, Лужин и старуха антагонисты из-за способности совершать плохие поступки ради денег. Тут нет однозначно плохих или хороших персонажей. Нет борцов за справедливость и равенство. Нет избранных (боже, как меня задолбала уже эта концепция избранности). Нет злодеев и героев. Никто не спасает мир или людей от бед. Любовная линия не затмевает собой весь роман и мотивация некоторых героев не сводится к "ПАТАМУШТА ОНИ ЛЮБЯТ ДРУК ДРУКА". В общем просто прекрасный роман с самым глубоким уровнем психологизма среди всех мной прочитанных. Советую к прочтению всем любителям классики. (Лично от меня, ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ) Ещё мне книга понравилась, потому что я нашёл там человека с настолько большим уровнем цинизма, что он даже меня привлёк. Речь идёт о Свидригайлове. Честно, не понимаю, почему ему обычно уделяют так мало внимания, ведь это действительно уникальный образ. Свидригайлов представляет из себя человека, практически не руководствующегося моральными принципами о цинично относящегося к окружающим. Он ужасно отталкивает, но после сцены в его квартире, когда он поступил достойно, отпустив Дуню, отношение к данному персонажу кардинально меняется. В итоге я просто восхищаюсь Достоевским, когда Свидригайлов понимает, насколько ужасным был раньше и после тех кошмаров "улетает в Америку". По-моему это, наряду со сценой, где Дуня держит револьвер, направленный прямиком на Свидригайлова, один из красивейших моментов романа. И вообще, видели ли вы хоть где-нибудь ещё ужасного героя романа, который испытывает настоящую, сильную любовь, осознаёт, чего он лишил всех тех, кого он (пусть не всегда прямо) убил и решает избавить этот мир от себя, во имя других, жизнь которых он пока ещё не отравил и во имя тех, отравленную жизнь которых уже не вернуть? Лично я нет. Для меня это ещё один плюсик, добавленный к уже поставленной мной пятёрке. В общем, минимум 5 из 5 этому роману.
- МарияНаше поколение рано прочитало этот роман, лет в 15. Для меня это была почти детективная история, захватывающая и увлекательная. Мрачноватая, конечно. Я не сочувствовала героя совсем, но Сонечку Мармеладову было жалко и в то же время зло разбирало, как можно быть такой безропотной. Когда закончилась детективная линия, осталась только несчастная любовь и наказание, стало тяжело на душе и хотелось побыстрее закончить это насилие над собой. Но роман прям заставляет себя прочитать, как это получается у Достоевского - загадка.
- ЛюдмилаПреступление и наказание совершалось в районе Сенной площади и канала Грибоедова, там, где он делает изгиб в виде чаши. В этой чаше проходит Столярный переулок, пересекаемый тремя Мещанскими. Стоя на перекрёстке Столярного и Гражданской (Средней Мещанской), т.е. в центре территории, взгляд упирается в тупик на все четыре стороны. Это потрясающе! Раскольников убил старушку тут же, в "преогромнейшем" доме Зверкова, а не на Средне-Подъяческой. Рекомендую прочесть доказательства В. Атапина "В трёх соснах"и "В трёх соснах- 2".
- Юлия Б.Когда-то, много лет назад, открыв впервые роман, я так боялась - что меня ждёт, осилю ли. Это было летом, на каникулах перед девятым классом. А папа подошёл и сказал: "Читай, как детектив", - и я и читала. Да, конечно же этот романище никакой не детектив, но первое чтение завлекает читателя именно через фабулу, сюжет. А потом, мастерство писателя настолько подчиняет себе, что ты уже мечешься в комнатушке, похожей на гроб, и сомневаешься: "Тварь ли дрожащая или право имеешь"? В общем, друзья, если по какой-то необъяснимой причине вы не прочитали этот труд - прочитайте, и, я вам завидую - я уже через всё это прошла, и хотя, каждое перечитывание даёт и открывает что-то новое, но то первое шоковое состояние не сравнится ни с чем! Читайте - эта книга заставит вас и думать и чувствовать!
- AxillesЭто конечно классика, изучается в школьной программе, но лично, когда я учился в школе. еле дочитал эту тягомотину и нудность и то только потому что надо было писать сочинение. Это самое натуральное преступление заставлять детей читать тако бред не менее бредового Достоевского, который сам был не в ладах с психикой!Чему может научить детей главный герой раскольников? как зарубить топором бабку и ее дочь?Это ли не пропаганда насилия?Произведение явно не для школьной программы!
- Галина С.Основным достоинством романа является изменения взглядов большого количества главных героев на мир (других людей. их поступки), как сейчас говорят литературные и кинокритика - развитие и изменения характера по ходу повествования. Исключение составляет Порфирий Петрович , но по нему все ровняется, он выведен Федором Михайловичем как уровень, к которому все приводится. на сколько я знаю, это один из первых. если не первый,роман такого направления. соответственно остальные в этой части - вторичны. Примером может служить "Корабль Её величества "Уллис", где так же происходит развитие главных героев. неизменным остается только капитан Вэллори. Этот направление используют большинство современных авторов. Но... этот роман, по моему мнению, не для школы. Мало того. учителя не обращают внимания на эту особенность романа. В школе лучше изучать Казакевича "Двое в степи", где используется тот же метод и в отношении главного героя и второстепенных, уровнем служит Джурабаев.
- Граф Монте-КристоНеужели в 10-м классе читали? Мне кажется что раньше. Прочитал спустя 22 года после окончания школы. Читал вдумчивая. упиваясь каждым предложением. Очень интересная штука. Мне кажется, что данное произведение сложновато для школьников даже 10 класса, тем более нынешних школьников поколения "Пепси". Однозначно такие произведения нужно читать людям для саморазвития и размышлений о своем бытие. Классика не умрет ни когда.