- МураДавно читала в детстве. В нескольких словах сюжет: священник (Клод Фролло) влюбился в цыганку (Эсмеральду), цыганка любила офицера (Феба), который хотел с ней поразвлечься перед тем как жениться на богатой. Священник его зарезал, все подумали, что это Эсмеральда его убила, приговорили её к виселице. Офицер остался жив, но за неё не заступился в суде из боязни испортить репутацию. Горбатый урод (Квазимодо) хотел спасти, но её всё равно в конце повесили — негодяй священник постарался, потому что она его отвергла. В один день у меня было очень нервное скандальное настроение, поссорилась с подругой, поэтому захотелось почитать что-то нервотрёпное. Перебираю книги на полке... Виктор Гюго... может сойдёт, ложные обвинения, девушку обвиняют в убийстве, которого она не совершала, она говорит что невиновна, никто ей не верит и тд. Отвращало от этой книги только то, что я знала сюжет, думала, что знаю из отвратительных и бездарных (как потом поняла) фильмов, которые делают эту историю убожески мрачной, картонной и тупой, когда как на самом деле она ранит сердце. Решила открыть книгу на середине, думая попасть на главу, где идёт суд над ведьмой. Открыла немного раньше, как брат пришёл клянчить деньги у священника, чтобы сходить в бордель и говорит что для доброго дела. Насмешило однако. Мужики жгут! Потом наступила драма. Пока отжигали мужики-алкаши, было весело, но появилась Эсмеральда, невинная фиалка, что стелется перед алкоголиком Фебом, проглатывает оскорбления с глазами влюблённой коровы и отрытым от удовольствия ртом. Стало противно. Зачем автор сделал свою героиню такой дурой? Не стрёмно ли из-за такой с ума сходить? Ай, ладно, всё равно и её жалко. С теми, кого любим, мы никогда не будем. И любовь зло, от неё все несчастны: как и красавицы, так и горбатые уроды, и шлюханутые священники. Квазимодо все по устоявшемуся мнению считают положительним героем. Как оказалось, это не совсем так, как все считают. О нём говорится, что он знал с детства только ненависть от людей и заразился ею, с чего ему быть добрым. В начале он прислужник отрицательного героя, архидьякона. Его ум полностью подчинялся ему: сила есть, ума не надо. Уже потом когда его хозяин за него не заступился, когда его привязали к Позорному столбу, а воды ему поднесла цыганка (у которой единственной из бешеной толпы было право швыряться в него камнями за дело, что он на неё нападал), у него в мозгу пошёл сдвиг. Про Клода Фролло говорят, что он не совсем конченный злодей, так и горбун аналогично. Книга начинается со слова "Рок" на стене Собора и книга про человека, который написал это слово. Его написал архидьякон, так получается, главный герой не Квазимодо. Отрицательный герой и является главным. И история про его деградацию личности. Дело не только в "или будет со мной или повешу", в оригинале Клод Фролло не конченный злодей, а просто несчастный с поломанной психикой, он трагический персонаж. В главах, где подробно описываются его переживания, угадывается, что у него маниакально-депрессивный психоз. У Виктора Гюго своеобразный плевок в сторону церкви. Не Клод виноват, а церковь виновата в том, что сломала его психику и сделала его подлецом. Психику его как на качели раскачало: с одной стороны сильная внушённая фанатичная вера, с другой любовь, которая ему под этими внушениями кажется одержимостью дьяволом. Выбрать что-то одно из двух он не может, поэтому психика металась и дала сбой под названием биполярное расстройство или устаревшее название маниакально-депрессивный психоз. Трагический персонаж. Он был страстной горячей натурой, церковь, как тюрьма с детства. Не был бы священником, не влюбился бы настолько сильно и не стала бы его любовь извращённой. И что меня поразило, что хоть я и знала сюжет, я всё равно пребывала в напряжении по мере прочтения. Это о многом о таланте автора говорит. Будто бы я знала этот сюжет в чёрно-белых красках, а тут он вдруг по цветному окрасился. Поразило, что в книге всё кажется реалистичным и правдоподобным, время действия 15 век, а чувства и диалоги будто современные. А в фильмах всё картонно, фальшиво и неправдоподобно. Из недостатков -- это конечно композиция книги, которая к сожалению делает её на любителя. И к сожалению не каждый может оценить эту психологическую криминальную драму. Многие теряются в дебрях документалистики, во всяческих описаниях города, архитектуры, подземелий и тд. Надо было как-то автору совместить: глава документалистики, глава где разворачивается сюжет, опять глава документалистики и тд. Совет: если неинтересно читать, попробуйте читать с середины. С главы "монах-привидение". Я потом конечно прочитала всё. Некоторые моменты мне кажутся абсолютно лишними. Пишет автор в начале про хулиганов-школяров, их выкрики можно было и сократить наполовину. Поэт Гренгуар болтает с двумя эпизодическими девками целых пять страниц. Зачем уделять столько текста эпизодическим героям, которые больше никогда не появятся? Автор вводит историческую личность -- кардинала Бурбонского и пишет о нём так, будто он будет одним из главных героев. Зачем уделять описанию его характера столько текста, если он только помаячит в эпизоде? Тоже самое и с королем Людовиком Одиннадцатым. Тут бандиты на церковь нападают, хочется читать что дальше, вместо этого читайте про противного старого короля с его цирюльником и лекарем. Про то, как он издевается над узником в железной клетке. Причём тут этот узник к основному сюжету? Просто лишний раз понервировать читателя? Кучи текста о психическом срыве Клода Фролло. Пролистывала. Хочется сказать: "Ну, автор, хорош уже издеваться над своим отрицательным героем". С матерью Эсмеральды перебор, злобный, злобный автор! Описание города Парижа... а оно мне надо знать, какая улица с таким названием пересекает улицу с другим названием и где находится мост такой-то? Уже поняла, что город был разделён на три района: сите, университет, город. В первом одни церкви и монастыри, во втором учебные заведения, в городе площади и ярмарки. Далее... там не сколько описания готической архитектуры, сколько куча текста об отношении автора к тому-то. Вот он говорит, что какая-то знатная дама присобачила ни к селу ни к городу к главному порталу ангела, который этому порталу идёт как корове седло. Что, не видно что он сюда не идёт, совсем разные стили? Тут мрачный готический стиль и сюда вставить пузатого ангела, фу. Об этой мысли тонны скучного текста, где Гюго распинается, на что нужен этот ангел и что реставраторы дебилы. Реставраторы и моды приносят намного больше урона памятникам архитектуры, чем землятрясения и войны. Покороче нельзя было автору? Но несмотря на все недостатки люблю это произведение. Все фильмы разочаровали, одни убожеские адаптации по мотивам. Придумывают какой-то левый, унылый и неинтересный сюжет, только персонажей назовут так же само, как в оригинале.
- Людмила Я.Прекрасный роман Виктора Гюго. Красивая цыганка Эсмеральда с козочкой Джали; уродливый горбун Квазимодо с чуткой и доброй душой - "шутовской папа"; священник Клод Фролло, одолеваемый отнюдь не божественными страстями; беспечный поэт и бродяга Пьер Гренгуар, равнодушный Феб - жизнь этих персонажей сплелась в трагическую историю, которая происходит на узких улочках Парижа, в красивейшем Соборе Парижской Богоматери, в "Дворце чудес" с его нравами и на ужасной Гревской площади. Вот уже почти 190 лет эта история не оставляет людей равнодушными - оперы, балет, мюзикл, несколько экранизаций.