- Елена М.Мне очень понравилось. Андреева с Цыгановым просто молодцы! Настоящие царь и царица и порода чувствуется и харизма, играют отлично, и веришь им и переживаешь, очень жалко царевича, такой парень золотой был. Костюмы шикарные, вообще историческая стилизация на 5. Немного медленно, но думаю это опять же говорит о хорошей постановке- ритм жизни 15 века сильно отличался от современного. Советую посмотреть, история нашей Родины.
- Alla XxxИнтересный исторический сериал, с хорошими сюжетными поворотами, костюмами и звуком. Отличная игра актёров. Здания и сооружения похожи на здания той эпохи. Очень понравились отношения Софии и Ивана III, после просмотра оставили приятные и сильные впечатления. Иван III изображен как достойный, мудрый, властный правитель, без безумства присущего европейским дворам. А София, как верная, мудрая, преданная жена. Сюжет серий не затяжной, что радует. В заключении скажу, если вы хотели посмотреть с чего и как пошла Земля Русская, то начните знакомство с историей России именно с этого фильма.
- ТатьянаФильм посмотрела после Грозного и Годунова, и, честно сказать, первый блин комом. Софию смотрела с беспристрастием, не слёз, ни улыбки не вызвал. Зато видно, какой потенциал, чем дальше - тем изысканней материал, в последующих фильмах исправлены недочёты, игра актёров отточеннее и атмосфера гармоничнее. Итак, София. Видно, как авторы просто набивали руку. Звук топорный, мыльный. Костюмы, грим и камера, возможно, результат скудного бюджета. Декорации, правда, превосходные. Иван III...у меня впечатление от актёра - как программу "Решала" посмотрела. Ему бы разбойников да мужиков играть, ну какой он царь, прости, Господи. Да и вообще с актёрами какой-то конвейер, беда прям. Но те, что в сиквелах засветились видно, что здесь тренировались, покуда. Прочие - вообще проходимцы. Отметить хотелось бы Козак, Ильиных. Сама София (этакая рабыня Изаура), да и мать царя не раскрылись, Невзоров и Балуев - как всегда вжились, профессионалы) Автор интересен, тема тоже, поэтому буду ждать и смотреть с нетерпением новые творения и рекомендовать к просмотру
- Юрий ГришинТеперь мы уже знаем, что работа исторического консультанта в фильме состоит в том, чтобы исключить крупные искажения истории. Этих крупных искажений в фильме нет. Зато, можно сравнить его с другими художественными произведениями, посвящёнными примерно этой же исторической эпохе. Сразу же надо вспомнить фильм Тарковского «Андрей Рублёв». Эти события произошли на 30-40 лет раньше, чем события в сериале. Главное отличие состоит в том, что «Рублёв» посвящён гражданскому обществу и его историческим персонажам, а «София» - государственной власти. Поэтому, различаются даже тона, в которых сняты эти фильмы. В «Рублёве» преобладают серые и тёмные тона, «София» снята в цвете. Это различие не случайное, а знаковое. Мы видим «кому на Руси жить хорошо». Князьям явно лучше, чем художникам и мечтателям. Это главный водораздел двух художественных произведений. Все колокола на Руси, в итоге, укрепляют власть Великого князя. Началось это не с Ивана 3 (Евгений Цыганов), который на самом деле, является в фильме главным героем. Дело в том, что уничтожив остатки орды, Россия заимствовала монгольскую политическую традицию управления. А для оправдания этой традиции Иван и София – Зоя Палеолог (Мария Андреева) использовали идею преемственности византийских политических и духовных традиций. В этом смысле, женитьба Ивана на Софии способствовала созданию централизованного государства в виде абсолютной монархии ордынского типа. Иван 3 и считается создателем такого типа государства на русских северо-восточных землях. То есть, вдали от европейских торговых и морских путей. И здесь хотелось бы сказать несколько слов о титрах, сопровождающих все сериалы франшизы. Мало того, что они субъективны. Но это ещё и «политика, опрокинутая в прошлое». Начнём с «новгородского восстания». Дело в том, что папа Ивана 3 (Василий 2 Тёмный) заключил по итогам феодальной смуты с Новгородом договор о присутствии в городе московских наместников. Но из этого же договора следует, что новгородская республика управлялась по «своим обычаям», то есть с помощью вечевого самоуправления. Это было независимое от Москвы княжество и русское народоправство. Новгородцы были вольны приглашать для защиты республики любых князей. Они и пригласили князя из Литвы. Тогда Иван 3, в целях пропаганды, попытался превратить этот конфликт в религиозный. И жестоко уничтожил всё новгородское самоуправление. Войны шли с 1471 года примерно 10 лет. Потом настала очередь старого политического соперника московского государства - Твери. И опять была использована та же самая схема. Все отступники от московской власти были обвинены в сотрудничестве с Казимиром 4 – королём Польши и Великим князем литовским. А за Казимиром были русские земли литовского княжества, которые Москва тоже начала отвоёвывать. Польский король в это время увяз в Чехии, где пытался посадить на престол своего сына. В России его войска не появлялись. Сейм не дал на это разрешения. Хотя, его дипломатические сношения с ордой заставляли считаться с такой угрозой. Зато, союзником России был крымский хан Менгли Герей, о чём в фильме не говорится. Он и уничтожил, в конце концов, орду. Всё это имеет значение для понимания итогов «стояния на Угре». Хан Ахмат мог уничтожить Москву только стремительным ударом. Но этот удар был отбит под городком Воротынском, где Угра впадает в Оку. На речных переправах Иван Иванович молодой использовал против орды европейское огнестрельное оружие. В это время Иван 3 находился в Москве, где высокие иерархи православной церкви назвали его «бегуном». После совещания в Москве, где Иван передал послам братьев своё прощение, он выехал на фронт, но остановился за 40 км от переправ. Ахмат же со своими войсками был вынужден уйти из-за угроз сибиряков и крымцев. В Сарае его убил сибирский хан. Все эти события сняты в фильме по-своему. Но нельзя сказать, чтобы их версия была высокохудожественной. Особенно поражает съёмка стояния на Угре. Эта версия истории сильно уступает европейским и американским историческим фильмам. Как оказывается, главное, это обменяться жёсткими фразами с врагами. Ясно, что с ними надо общаться в духе известной песни в фильме «Иван Васильевич меняет профессию». Как только узнают, с какими животными их сравнивают, сами уйдут. Конечно, Иван 3 – хитрый и коварный властитель. С помощью жены, он действовал так хитро и жестоко, что его первым прозвали Грозным. Но это прозвище не прижилось и впоследствии перешло к внуку - Иоанну Васильевичу 4. Конечно, историки церкви могли бы высказаться на тему событий в фильме гораздо более жёстко. Многие политические сюжеты в то время имели выраженную религиозную окраску. Этот фильм, несмотря на произвольное толкование событий съёмочной группой, восполняет пробелы в школьных исторических знаниях. Нельзя сказать, что игра всех артистов на высоте. Откровенно понравилась только игра Надежды Маркиной (великая княгиня Мария Ярославна). Поэтому, моя оценка 7 из 10.
- WoodЗнаковые события показаны в сериале. Вот только исполнение... Цыганову не хватало айфона в руке, шорт и пляжных сланцев на заседании боярской думы. Собрались ребята с нашего двора и вершат власть на Руси. Можно даже и в карты поиграть. Под пивасик. Очень неубедительно. Старинным колоритом и не пахнет. P.S. Единственное - неописуемой красоты принцесса София. Вот тут создали попали в точку.
- Nataliya KarpovaДа - красочно. Да - ярко. Да - напористо. Правдиво ли? Есть над чем задуматься. Отдельные эпизоды вызывают бурю чувств, другие эпизоды с этим же персонажем даже не затрагивают "за живое". Вся картина напоминает живопись в технике крупных мазков, где каждый мазок живёт сам по себе. Например, танец молдавских девиц напомнил мне эпизод из "Игры престолов". Почему?Особое непонимание вызвали у меня речь и манеры поведения персонажей. Думаю, актёры не успели изучить этот аспект во время подготовки к съёмкам. Первые три серии вообще смотрела и думала, что в БДТ под управлением Г.А. Товстоногова артисты играли мощнее. Если фильм назван "София" - то роль самой Софии показана недостаточно ярко. Если хотели показать период царствования Ивана III, то почему тогда "София". В общем - историческая сторона вызывает вопросы, игра актёров радует эпизодически, желаемых эмоций от просмотра фильма недостаточно. Смотрите и думайте самостоятельно.
- Валерия Г.Пять звезд однозначно. Настоящий исторический, никакая то там мелодрама. Страсти бушуют. Смотрела запоем, оторваться невозможно. После просмотра полезла историю почитать, что правда, а что нет. Интересно стало. Может так и надо снимать, чтоб люди потом хотели знать, как оно было?! Фильм снят хорошо, качественно, красочно. Артисты выложились на полную. Рекомендую к просмотру.
- Оксана ЗаруцкаяСериал «София» повествует о реальной княгине Софии. В сериале присутствуют исторические ошибки. Но он понравился мне интересным мне сюжетом и актёрской игрой. По моему мнению, София Никитчук сыграла просто великолепно. Сериал понравился красивыми костюмами и роскошными декорациями. Атмосфера Руси передана, на мой взгляд, блестяще, росписными потолками, большими свечами и красивыми женскими головными уборами. Рекомендую всем.