- Svetlana GalkinaКартограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
- ВИЙНовый "ВИЙ" - хрень несусветная! Даже Золотухин его не спас. Только время зря потратил.... Однако самое интересное в походе в кино случилось когда через 15-ть минут в зал ввалился упитый в хлам пожилой мужичок в 3D очках одетых в кось и в кривь - вот это было реальное явление Вия народу!!!))) Спал он пол-фильма в проходе на полу, но по линии сюжета громкость крепчала, градус покою не давал и наконец он одыбался, сел и попытался пристроить ноги на соседнем ряду. Но они всё падали и падали, падали и падали...неудобство вообщем ему создавали. Зрителям уже гораздо интересней было наблюдать за его мытарствами, нежели пялиться на экран, где от великого произведения Н.В.Гоголя вообще ничего не осталось - англичашки какие-то, Жуль и Верщина понеслась, попы - изменники развратники, Хома Брут - трусишка, да и прочие переплетения с неясностями. Муть вообщем полная... А вот у мужичка наверняка о фильме никаких впечатлений не осталось, но то как его в таком состоянии впустили - остаётся главной загадкой сего действия?!.. Выйдя из зала он ещё долго в фойе тёрся пытаясь сообразить где он, кто он и как его вообще сюда нечистая занесла?! Так что вот он - главный герой данного события, спас просмотр!))
- AnastasiiaМоя оценка - "4". Сейчас расскажу почему так. Но перед тем, как начать, добавлю: я понимаю, что фильм не является экранизацией повести Гоголя, но все же кое-что было взято из неё, поэтому вот, что у меня: во-первых, сам фильм снят хорошо, даже отлично. Будоражащие спецэффекты, прекрасные актёры. По поводу него (фильма) вообще никаких претензий. А вот во-вторых... если сравнивать с сюжетом повести Николая Васильевича, то здесь совпадают лишь имена, название, собственно, фильма и некоторые моменты, которые у Гоголя и взяты (а точнее: ночь у бабули-ведьмы, "хождение" мёртвой панночки (той же бабули) и некоторые другие). Ещё, что нужно добавить... У Николая Васильевича НЕТ (по крайней мере я не помню) НИКАКОГО АНГЛИЙСКОГО УЧЕНОГО, тем более географа. Если не так, прошу мне об этом написать, спасибо. *для галочки скажу, что фильм 1967 года действительно есть повесть Гоголя, никаких отклонений. Но я не говорю, что он лучше, нет (если по соответствию с оригиналом, то да. А по тому, как снято, 2014-ого года превзошёл). В-третьих, в этом фильме сделали счастливый конец :) абсолютно переделали повесть (сегодня я сравниваю только с ней). Обобщим. Фильм стоящий, эффекты бомбические, лично мне понравились. Но если в школе знакомиться с произведением Н. В. Гоголя и смотреть по нему фильм, то выбирать не это творение :) Дома самим посмотреть - самое то. Сюжет - 4/5 Игра актёров - 5/5 Эффекты и подобное - 5+/5 Сам фильм, если не брать повесть - 5/5 Приятного просмотра.